Европейцы всегда будут думать о том, чтобы диверсифицировать свои риски, они понимают, что Украина будет все время с кем-то ссориться, что она не прогнозируема, и это постоянная угроза повышения цен и постоянная угроза невыполнения обязательств.

К подобному выводу пришел Валентин Землянский, директор энергетических программ Центра мировой экономики и международных отношений, в результате анализа «обмена ударами» между «Газпромом» и «Нефтегазом», свидетелями которого мы стали в последние дни.

Напомним, что «Нафтогаз» в одностороннем порядке увеличил стоимость транзита газа, а через два дня «Газпром» предъявил счет за III квартал прошлого года, исходя из принципа «Бери или плати».

«Газпром» действует в рамках контракта. Такие счета выставляются Украине начиная с 2010 года, с того момента, когда был заключен контракт. Все предыдущие счета, которые выставлялись, находятся в Стокгольмском арбитраже, и можно с высокой долей вероятности утверждать, что и этот счет добавится к иску против «Нафтогаза».

Что касается идеи «Нафтогаза», то давайте сразу поймем, что в договоре сказано, что ставки по транзиту могут быть изменены компромиссным решением, с которым должны согласиться обе стороны. Если же стороны не находят такого решения, то снова спор идет в Стокгольмский арбитраж.

В конечном итоге, поднятие цены за транзит отразится на конечном потребителе. И если, допустим, у Германии встанет вопрос о том, что при равных входящих, при повышающейся цене, нужно будет платить за газ через Украину или через «Северный поток», который дает возможности Германии стать ключевым игроком на газовом рынке Европы, она станет проявлять гораздо большую заинтересованность в проекте «Северный поток-2», - прокомментировал он.

Сергей Пикин, директор Фонда энергетического развития, полагает, что основная цель действий «Нафтогаза» в данной ситуации – сбить цену на поставки газа на Украину.

Экономический смысл их действий становится понятен, если учесть, что за год стоимость газа упала в два раза, соответственно, и за транзит мы платим меньше, в соответствии с формулой, принятой контрактом. Есть прямое желание увеличить количество денег, поступающих от транзита.

К тому же существуют риски, что транзит может быть дополнительно уменьшен за счет дополнительной загрузки «Северного потока» и возможного строительства «Северного потока-2», - рассказал он ФБА «Экономика сегодня». Кроме того, по его мнению, «Нафтогазу» выгодно сохранять напряженность по рынку углеводородов. Это касается и нефти тоже, к примеру, нефтегазовые компании подали иски к России в связи с деятельностью крымских компаний. Так что, в этом смысле, они, что могут придумать, то и пускают в дело.

Что касается взгляда Европы на все эти коллизии, то, как полагает Сергей Пикин, главное сейчас то, что с точки зрения транзита никаких проблем за два года не было. «В остальном, европейцы дают кредиты Украине, за которые «Нафтогаз» по реверсу закупает газ у той же Европы, то есть деньги очень неплохо работают и возвращаются к ним», - отмечает эксперт.

Тем не менее, такая ситуация не может длиться долго. Европа политически поддерживает Украину еще и потому, что потеря доходов от транзита может создать проблему с возвратом кредитов, которые Украина взяла у Европы.

Читайте нас в Яндексе